虛擬化越來越普遍，也就代表效能與實體機越來越近，現在的 CPU 與記憶體速度都算相當的快，CPU 最少也有 2Ghz，多數時間也在閒置，Memory 也到了 1600Mhz 的速度，但硬碟的速度就是起不來，就像是三兄弟去跑步，大哥二哥 always 在等小弟。
所以虛擬化之後，就算效能有削減一點點，但根本的速度差別還是在硬碟，往往換顆更快的硬碟，比你換什麼頂級的 CPU 有意義的多，今天就拿最常見的 Hypervisor 來比較一下兩者的差別。
VHDX 最大可支援到 64TB，VMDK 只有 2TB，現在很多需求是大量的 D 槽，如果今天 VM 需要一個 8TB 的空間，在 VMWare 環境我就只能建立 4 顆 VMDK，組成一個跨距磁碟區，這會是比較麻煩的地方，其餘就還好，兩者的效能部分，VMDK 跟 VHDX 號稱在動態大小 (Thin Provision) 跟固定大小效能沒什麼差，這部分之後的測試會再報告，這次主要比較 VMDK 跟 VHD 的效能比較。
- Storage : Infortrend R2850 FC 8Gb
- 硬碟 : SAS 600GB 15K 轉速 RAID 5
- 實體機器 : IBM X3650 M4
- Guest OS : Windows Server 2008R2 SP1 Std
- 硬碟大小 : 127GB Thin Provision
- 測試軟體 : CrystalDisk 3.0.2 (I/OMeter 也可以) 因為只是小小測試 所以都用預設來跑
 |
| 實體機器 |
 |
| VMDK |
 |
| VHDX |
測出來後我自己都嚇了一跳，因為 Hyper-V 的效能超乎想像的好
竟然還超越了實體機器，不知道微軟有沒有做什麼奇怪的加速
竟然還超越了實體機器，不知道微軟有沒有做什麼奇怪的加速
VMware 好像就弱了一點，實際來看看開機速度差更多
VMWare vSphere 5.1 VM 開機速度
Hyper-V 3.0 VM 開機速度
實際比起來， Hyper-V 3.0 的速度快了非常多，第一次玩 Windows 有像 Linux 的開機速度，竟然不到十秒就開完了，但是 Windows-based 的 OS 在 VMWare 就慢了一些些，實際測試起來，在 Hyper-V 3.0 運作 Windows -based的虛擬機器感覺很良好，速度飛快，比 Hyper-V 2.0 好很多，竟然還比 VMWare 快，於是乎現在我都在 Hyper-V 環境建 Windows VM，在 VMWare 環境建立 Linux VM，以上測試給大家一個參考，改天再放更專業的測試 !
2 則留言:
大大有測試過以下情境的效能嗎?
需求:Win7開發環境VM*4台 for 4個人分別使用
作法1:複製四個Win7-VHD掛載四個VM
作法2:指向同一個Win7-VHD,採用差異硬碟的方始掛載四個VM.
Hi
你這個方法完全就是要看硬碟的IOPS
1. 複製四份VHD 等於每個VM在存取時,是對硬碟的四個檔案進行IO, But四個檔案如果都在同一個硬碟,共用一個讀寫頭, 效能是不可能好的, 就算是SAS硬碟一定還是很慢
2. 用差異化建四個硬碟,理論上會好一點,但還是不會太好, 畢竟IO量就是這麼高, 但還是靠一個讀寫頭讀取.
3. 建議買一個SSD, 把母硬碟放在SSD上會比較好(因為母硬碟只需要讀取), 利用SSD的高讀取效益可以改善許多, 也是最便宜的Solution.
張貼留言